viernes, 25 de julio de 2014

Cuándo se computa el lapso de 10 días de despacho para fijar la Audiencia Preliminar en las demandas de contenido patrimonial



En sentencia N°00778, publicada el 4 de junio de 2014, la SPA/TSJ ratificó que el lapso para fijar la audiencia preliminar se inicia una vez que conste en autos haberse efectuado la citación (incluso si se realizó por comisión y si medió término de la distancia) y haya fenecido el lapso de suspensión en atención a las prerrogativas contempladas en la LOPGR.


“La norma antes transcrita consagra lo relativo a la oportunidad para la realización de la audiencia preliminar, la cual se realizará el décimo (10) día de despacho siguiente a la hora que fije el tribunal, debiendo advertirse que ese término correrá a partir de que conste en autos: i) la citación de la parte demandada debidamente efectuada o ii) la comisión judicial correctamente cumplida, en el supuesto de que la citación deba practicarse a través de este medio, y vencido como fuere el término de la distancia en caso de que la citación deba practicarse fuera del Área Metropolitana de Caracas; fenecido además el lapso dispuesto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, dependiendo si la República es o no parte en juicio (ocho -8- días de despacho o noventa -90- días continuos, respectivamente)”.

miércoles, 16 de julio de 2014

Admisión preliminar de la demanda de nulidad



En caso de que la demanda de nulidad se ejerza de forma conjunta con un amparo cautelar, la admisión la hará, de forma preliminar, la Sala Político Administrativa -con excepción de la caducidad- para pronunciarse acerca del amparo interpuesto, correspondiéndole luego al Juzgado de Sustanciación, una vez proveído el amparo, analizar la caducidad de la demanda. Sent. SPA/Tribunal Supremo de Justicia N°01050 de 3 de agosto de 2011

…estima la Sala que el trámite previsto en el artículo 105 antes transcrito no es el más idóneo cuando la medida solicitada sea un amparo cautelar, el cual se fundamenta en la violación de derechos y garantías de rango constitucional, por lo que su examen debe realizarse de manera expedita a los fines de restablecer la situación jurídica infringida sin dilaciones indebidas, conforme al principio de tutela judicial efectiva consagrado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

            En este orden de ideas, resulta necesario traer a colación el criterio sostenido por esta Sala en sentencia N° 00402 publicada el 20 de marzo de 2001, caso: Marvin Enrique Sierra Velasco, respecto al procedimiento que debe seguirse en aquellos casos en los cuales se solicite un amparo constitucional conjuntamente con la interposición del recurso contencioso administrativo de nulidad.

(…)
De acuerdo con lo expuesto en la sentencia precedentemente transcrita, a juicio de esta Sala, cuando se interponga un recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con una acción de amparo constitucional, la Sala deberá pronunciarse sobre la admisibilidad de la acción principal con prescindencia del análisis del requisito relativo a la caducidad del recurso ejercido, cuyo examen, de resultar improcedente el amparo cautelar, corresponderá al Juzgado de Sustanciación.

jueves, 10 de julio de 2014

Se interpreta con criterio vinculante el artículo 34 de la LOJCA



Conforme con la reciente sentencia de la Sala Constitucional N° 805/2014. Se puede interponer la demanda contencioso administrativa ante cualquier tribunal de municipio, incluso si en el domicilio del demandante existe el Tribunal Contencioso Administrativo competente según la norma procesal, esto apra garantizar el derecho de acción y de acceso a la justicia. Además, la interposición de la demanda ante el Tribunal incompetente debe considerarse que interrumpe la caducidad. Lea aquí el texto íntegro de la sentencia.


martes, 17 de junio de 2014

Caso: Corpoturismo

Sentencia de la Sala Constitucional que establece los supuestos en los cuales procede la revisión constitucional. pulse aquí

lunes, 16 de junio de 2014

Inconstitucional el recurso especial de juridicidad

La Sala Constitucional, en sentencia N° 281/2014 declara inconstitucional el recurso especial de juridicidad, al anular los artículos 23.18, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 y 102 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y 26.18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia